৯৪৯.৯৪ মিলিয়ন পাউন্ডের লেজার: ম্যানচেস্টার সিটির স্পনসর চুক্তিতে যে হৃদস্পন্দন ছিল

২৯ সেপ্টেম্বরের নথি

২৯ সেপ্টেম্বর প্রিমিয়ার লিগ যে নথিটি প্রকাশ করল, তার কোনো পাতায় গোলের বর্ণনা নেই, নেই ট্যাকটিক্যাল বোর্ড, নেই এক্সজি-র ছক। আছে একটি হিসাব, এবং সেই হিসাবটি ফুটবলের গত দেড় দশকের সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটি টেবিলের উপর নামিয়ে এনেছে। নয় মৌসুমে অ্যাবু ধাবি থেকে স্পনসরশিপ আয় নামে ম্যানচেস্টার সিটির খাতায় ঢুকেছে মোট ৯৪৯.৯৪ মিলিয়ন পাউন্ড। এর মধ্যে স্পনসররা সত্যিই দিয়েছে ১১৯.২৫ মিলিয়ন পাউন্ড — মোটের ১২.৬ শতাংশ।

বাকি ৮৩০.৬৯ মিলিয়ন পাউন্ড এসেছে মালিকের নিজের সংস্থা অ্যাবু ধাবি ইউনাইটেড গ্রুপ, অর্থাৎ ADUG থেকে, ক্ষতিপূরণের আকারে, আর ক্লাবের হিসাবের খাতায় সেটি বসেছে স্পনসরশিপ আয় হয়ে। শতাংশে সংখ্যাটি ৮৭.৪।

আমি নমারের লেজার টেনে বের করেছিলাম; ক্লজটির হৃদস্পন্দন ছিল। এখানেও ঠিক তেমন একটি চুক্তি আছে, যার হৃদস্পন্দন ছিল, এবং যার মৃত্যুসনদ লেখা হয়েছে একটি স্বাধীন কমিশনের রায়ে। ক্লজটি আইনসঙ্গত ছিল। সময়টা ছিল স্বীকারোক্তি।

২০০৮ থেকে ২০১৮: যে নয় মৌসুম

সেপ্টেম্বর ২০০৮-এ শেখ মনসুরের নেতৃত্বাধীন ADUG ম্যানচেস্টার সিটি কিনে নেয়। পরের বছর থেকে ক্লাবের জার্সি, স্টেডিয়াম, একাডেমি — সব জায়গায় অ্যাবু ধাবির নাম বসতে শুরু করে। কেউ তখন ভাবেনি, এই স্পনসরশিপ চুক্তিগুলো একদিন প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক বিধির সবচেয়ে বড় পরীক্ষায় পরিণত হবে।

ব্যবস্থাটা সহজ মনে হয়। অ্যাবু ধাবির রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলো সিটির সঙ্গে স্পনসরশিপ চুক্তি করে, বাজারের স্বাভাবিক দামের চেয়ে অনেক বেশি অঙ্কে। স্পনসররা সেই টাকার সামান্য অংশ দেয়। বাকিটা মালিকের কোম্পানি ADUG ক্ষতিপূরণ দিয়ে মেটায়, এবং ক্লাবের খাতায় পুরো অঙ্কটাই ঢোকে বাণিজ্যিক আয় হিসেবে। ইউরোপীয় ফুটবলের নিয়মে মালিকের পুঁজি আর বাণিজ্যিক আয় দুটো আলাদা জিনিস। মালিকের টাকা সরাসরি গুনলে আর্থিক নিয়মের হিসাবে তা বাণিজ্যিক আয় নয়। এই পার্থক্যটাই ছিল পুরো কাঠামোর কেন্দ্রে, এবং এই পার্থক্যটাই নয় বছরে মুছে দেওয়া হয়েছে।

প্রেক্ষাপটে একটা জিনিস মনে রাখতে হবে। ২০১১ সালে UEFA ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে চালু হয়, আর পরে প্রিমিয়ার লিগ আসে নিজের লাভ ও স্থায়িত্ব বিধি, সংক্ষেপে PSR নিয়ে। এই বিধির মূল যুক্তি হলো, ক্লাব তার আয়ের চেয়ে বেশি খরচ করতে পারবে না। আয় যত বড় দেখাবে, খরচ করার অনুমতিও তত বড়। শেখ মনসুরের উচ্চাকাঙ্ক্ষা ছিল ক্লাবের প্রকৃত আয়ের চেয়ে অনেক বড় — এবং কমিশনের রায় বলছে, সেই ফাঁকটাই পূরণ করা হয়েছে মালিকের টাকাকে আয়ের ছদ্মবেশে সাজিয়ে।

আমি ২০০৯ থেকে প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচগুলো নিয়মিত দেখেছি, বারিশালের স্টুডিও থেকে লেট-নাইট শো চালিয়েছি, আর প্রতিটি মৌসুমের শুরুতে নিজের নোটবুকে ক্লাবগুলোর মজুরি কাঠামো লিখে রেখেছি। ২০১১-১২ মৌসুমে যে বিষয়টা আমার নজরে পড়েছিল, সেটা গোলের সংখ্যা নয় — ছিল স্কোয়াডের গভীরতা। বেঞ্চে বসে থাকা খেলোয়াড়ও অন্য ক্লাবের প্রথম একাদশের মানের। সেই গভীরতা কেনার ক্ষমতা কোথা থেকে এল, সেটাই এখন নথিতে লেখা আছে।

লেজারের ভেতরে: বাইশ দশমিক পাঁচ থেকে একশ চৌত্রিশ

লেজারটি খুললে প্রথমে চোখে পড়ে গতিটা। ২০০৯-১০ মৌসুমে ADUG-এর ক্ষতিপূরণ ছিল ২২.৫ মিলিয়ন পাউন্ড। ২০১৭-১৮ মৌসুমে সেটি দাঁড়ায় ১৩৪.৭৩ মিলিয়ন পাউন্ডে। নয় বছরে প্রায় ছয় গুণ। একটি ক্লাবের মালিক যদি নিয়ম মেনে নিজের পকেট থেকে টাকা ঢালতে চায়, সে তা পারে — কিন্তু তাকে সেটা পুঁজি হিসেবে দেখাতে হবে, আয় হিসেবে নয়। এখানে দেখা গেছে উল্টোটা।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি নজরে আসে, সেটা হলো ধারাবাহিকতার ধরন। ২০১০-১১ মৌসুমে ক্ষতিপূরণ ছিল ২৮.৫ মিলিয়ন পাউন্ড। পরের মৌসুমেই সেটি ৭০.৭৫ মিলিয়ন পাউন্ডে লাফ দেয় — এক মৌসুমে ১৪৮.২ শতাংশ বৃদ্ধি। ওই মৌসুমেই সিটি চ্যাম্পিয়ন্স লিগের যোগ্যতা অর্জন করে এবং প্রিমিয়ার লিগের শিরোপার লড়াইয়ে ঢোকে। টাইমিংটা কাকতালীয় নয়। ক্লাব যখন নতুন প্রতিযোগিতার চাপে পড়ে, তখন তার প্রকৃত বাণিজ্যিক আয় বাড়ে ধীরে, কিন্তু প্রয়োজন বাড়ে দ্রুত। সেই ফাঁকটাই মালিকের ক্ষতিপূরণে ভরাট হয়েছে, এবং খাতায় সেটি গেছে স্পনসরশিপ নামে।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণটি আরও নির্দিষ্ট। ২০১২-১৩ মৌসুমে ক্ষতিপূরণ একশ মিলিয়ন পাউন্ডের গণ্ডি ছাড়ায়। ২০১৩-১৪ মৌসুমে সেটি ১১১.৫ মিলিয়ন। ২০১৪-১৫ মৌসুমে এসে ১০৭.২ মিলিয়ন — পুরো সময়পর্বে এটিই একমাত্র পতন, ৩.৯ শতাংশ। এই একটিমাত্র নিম্নমুখী সংখ্যাটি কমিশনের জন্য কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। যখন কোনো কাঠামো নয় বছরে একবার হঠাৎ নিচে নামে, প্রশ্ন ওঠে — কেন ঠিক ওই সময়ে। একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো, ওই সময়ে নিয়ন্ত্রকদের নজর কিছুটা বেড়েছিল, অথবা প্রকৃত বাণিজ্যিক আয় সাময়িকভাবে ভালো হয়েছিল। তারপর ২০১৫-১৬ মৌসুমে ক্ষতিপূরণ আবার বেড়ে ১২০.১৭ মিলিয়ন, ২০১৬-১৭ মৌসুমে ১২৯.৫৯ মিলিয়ন, আর শেষ মৌসুমে ১৩৪.৭৩ মিলিয়ন পাউন্ড।

এই সিরিজটি একটি সাধারণ বিষয় প্রমাণ করে: সিটির মালিকের উপর নির্ভরতা স্থির ছিল না, বাড়ছিল। প্রকৃত বাণিজ্যিক আয় যদি যথেষ্ট বড় হতো, ক্ষতিপূরণের অঙ্ক প্রতি মৌসুমে এভাবে বাড়ার দরকার পড়ত না। অঙ্কটি বাড়ার অর্থ, ঘাটতিটাই বাড়ছিল।

এবার আসি হিসাবের মূল দুটি সংখ্যায়, যেগুলো আসলে গল্পটা বলে দেয়। নয় মৌসুমে অ্যাবু ধাবি স্পনসরশিপের খাতায় মোট ৯৪৯.৯৪ মিলিয়ন পাউন্ড, আর সত্যিকারের স্পনসর পরিশোধ মাত্র ১১৯.২৫ মিলিয়ন। অনুপাতটি প্রায় আট থেকে এক। কমিশনের ভাষায়, স্পনসরশিপ চুক্তিগুলো হয়েছে বাজারের স্বাভাবিক মূল্যের চেয়ে অনেক বেশি অঙ্কে, স্পনসররা দিয়েছে সামান্য অংশ, আর বাকিটা ADUG ক্ষতিপূরণ দিয়ে মিটিয়ে দিয়েছে। কমিশনের সিদ্ধান্ত পরিষ্কার — বাড়তি অঙ্কগুলো সরিয়ে দিলে ক্লাবটি অভিযুক্ত প্রতিটি মৌসুমেই UEFA ও প্রিমিয়ার লিগের আর্থিক বিধি মানেনি।

এখানে একটি পরিভাষা স্পষ্ট করা দরকার। ADUG-এর ক্ষতিপূরণ যদি পুঁজি হিসেবে দেখানো হতো, তবে ক্লাবের ব্যালান্স শিট আলাদা হতো, নিয়ন্ত্রকদের কাছে প্রশ্নও আলাদা হতো। স্পনসরশিপ আয় হিসেবে দেখানোর ফলে দুটো সুবিধা মিলেছে একসঙ্গে: ক্লাবের বাণিজ্যিক আয়ের আকার বড় দেখাতে পেরেছে, আর মালিকের উপর নির্ভরতার প্রমাণ ঢাকা পড়েছে। এই কারণেই এটি কোনো সাধারণ হিসাবের ভুল নয়। কমিশন যাকে স্পষ্ট বলে, সেটি একটি দীর্ঘস্থায়ী কাঠামোগত ভুল উপস্থাপন।

যে টাকা অন্য ক্লাবের খাতায় ঢুকেছে

এখন আসি সেই অংশে, যা সরকারি বয়ানের সবচেয়ে বড় ফাঁকফোকর। ক্লাবের আপিলের যুক্তি হলো, রায়ে আইনের গুরুতর ভুল, নীতিগত ভুল ও তথ্যগত ভুল হয়েছে। এটা সহজ তথ্য-বিতর্ক নয়; এটি আইনি কাঠামোর বিরুদ্ধে আপত্তি। ক্লাব এখানে দাবি করছে না যে সংখ্যাগুলো ভুল — দাবি করছে, সংখ্যাগুলো যেভাবে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে, সেটা ভুল। এটা বেশি পরিশীলিত অবস্থান, এবং তাই মামলাটি টেনে দীর্ঘ হবে।

কিন্তু গভীরে গিয়ে একটি প্রশ্ন কেউ তুলছে না। এই বাড়তি টাকা সিটির খাতায় থেমে থাকেনি। সিটি যখন এই আয়ের জোরে খেলোয়াড় কিনেছে, তখন বিক্রি করা ক্লাবগুলো সেই বড় ফি হাতে পেয়েছে, এবং নিজেদের আর্থিক নিয়ম মানতে সেই টাকা ব্যবহার করেছে। অর্থাৎ বাড়িয়ে দেখানো আয়ের একটি অংশ ট্রান্সফার মার্কেট হয়ে অন্যান্য ক্লাবের ব্যালান্স শিটে ঢুকে গেছে। যেসব ক্লাব আজ শাস্তি দাবি করছে, তাদের অনেকের ভালো সময়ের কিছু অংশ আসলে এই টাকার ভেতর দিয়ে গড়িয়ে গেছে।

এটি তদন্তের বিষয়, অভিযোগ নয়। আমি কেবল বলছি, হিসাবের বইয়ের দিকটা এরকম দেখায়। যখন একটি মৌসুমে সিটির স্পনসরশিপ আয় কৃত্রিমভাবে বেড়ে যায়, তখন সেটি আগামী দল গড়ার ক্ষমতা বাড়ায়। সেই দল গড়তে যাওয়া ফি প্রতিপক্ষ ক্লাবের হাতে যায়। দুই ধাপ পরের হিসাবে, নিয়ম ভাঙার প্রভাব পুরো লিগে ছড়িয়ে পড়ে — কেউ জানে, কেউ জানে না, কিন্তু সবাই কিছুটা ছুঁয়ে যায়।

আরও একটি জিনিস আপিলের সময় জরুরি হবে। ২০১৪-১৫ মৌসুমের ওই একটিমাত্র পতন দেখিয়ে কেউ দাবি করতে পারেন, ক্লাব যখন নজর পেয়েছে, তখন কিছুটা পথ বদলেছে। কিন্তু কমিশনের সামনে এই যুক্তি দাঁড়াবে কি না, তা নির্ভর করবে খাতার ধারাবাহিকতা প্রমাণ করা যায় কি না তার উপর। ৮৭.৪ শতাংশ অনুপাত এক মৌসুমের ঘটনা নয় — নয় মৌসুমের। এই দৈর্ঘ্যই আপিলের সবচেয়ে বড় বাধা।

পরের ডমিনো

এখনো কোনো চূড়ান্ত শাস্তি ঘোষণা হয়নি। ২৯ সেপ্টেম্বর পর্যন্ত পরিস্থিতি হলো — লঙ্ঘন নিশ্চিত, শাস্তি অনিশ্চিত। এই নিয়ন্ত্রক ঝুলে থাকা অবস্থাটাই আগামী কয়েক মৌসুমের সবচেয়ে বড় চলক। এটি দল গড়ার বাজেট, মজুরি কাঠামো, পৃষ্ঠপোষক চুক্তি — সবকিছুতেই ছায়া ফেলবে।

আমার ভ্যালুয়েশন মডেল বলছে, আগামী দুটি জানুয়ারি উইন্ডোতে ম্যানচেস্টার সিটি তাদের বিক্রয়-ক্রয়ের ধরন বদলাবে। শাস্তির আশঙ্কা থাকলে ক্লাব সাধারণত প্রথমে খরচ কমানোর চেষ্টা করে, তারপর দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি পুনর্গঠন করে। যারা শাস্তির কথা ভেবে আগেই নিজেদের মজুরি কাঠামো শক্ত করছে, তাদের জন্য পরের দুই উইন্ডো সুবিধার হবে।

প্রশ্নটি তাই এই নয় যে সিটি দোষী কি না — কমিশন সেটি ঠিক করে দিয়েছে। প্রশ্নটি হলো, যে খেলাটি নয় বছরে কৃত্রিম টাকায় খেলা হয়েছে, তার ফলাফল কি পরে কোনো কমিশন ফিরিয়ে দিতে পারবে? লেজার মিথ্যা বলে না। কিন্তু লেজার যা বলে, সেটি কখনোই মাঠের স্কোরলাইন ফেরাতে পারে না।