এশীয় ক্রিকেটের ফাঁকা লেজার: রেকর্ড, সাক্ষ্য আর ব্লকচেইনের পাঠ

স্কোরার্স রুমের বাতি নিভে গেছে অনেক আগেই। টেবিলে পড়ে থাকা খাতার একটা ঘর এখনো ফাঁকা — সাতাশতম ওভারের তৃতীয় বল, যেটা নিয়ে দুই ডাগআউটে তর্ক উঠেছিল, তার কোনো লিপি নেই। রিপ্লে এসেছিল, বল-ট্র্যাকিং এল, ডিআরএস প্রোটোকল চালু হয়েছিল, তবু সেই এক সেকেন্ডের ফাইল কোথায় যেন হারিয়ে গেল। ম্যাচ রেফারি তাকিয়ে রইলেন খালি ঘরের দিকে। সিদ্ধান্ত এল ঠিকই, কিন্তু সাক্ষ্য ছাড়া।

আমি বছর পনেরো ধরে এশীয় ক্রিকেটের রেকর্ড ঘেঁটে দেখেছি, আর বারবার একটাই জিনিস ফিরে আসে। বিপজ্জনক জিনিস বড় কোনো রিভিউ নয়, বড় কোনো তারকা নয় — বিপজ্জনক হলো সেই ফাঁকা ঘরটা, যেটা কেউ দেখতে পায় না। এশীয় ক্রিকেট আজ তথ্যের সমুদ্রে সাঁতার কাটছে, অথচ সাক্ষ্যের খরা বয়ে চলেছে। আমার নিয়মের বইটাই ছিল প্রথম স্টেডিয়াম, আর সেই ফাঁকা গ্যালারিতে আমি আজও হাঁটছি। আজ লিখতে বসেছি সেই ফাঁকা ঘর নিয়ে — এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি, তার লেজার, তার ব্লকচেইন-স্বপ্ন, আর সাক্ষ্য-সঙ্কট নিয়ে।

প্রেক্ষাপট

এশীয় ক্রিকেট আজ এক অদ্ভুত দ্বন্দ্বে দাঁড়িয়ে। একদিকে আইসিসি, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল আর পাঁচ পূর্ণ সদস্য — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — মিলে বিশ্ব ক্রিকেটের অর্থনীতির প্রায় পুরোটা নিয়ন্ত্রণ করে। অন্যদিকে এই পাঁচ বোর্ডের হাতে থাকা তথ্যভাণ্ডার এতটাই ছড়ানো, এতটাই অস্বচ্ছ, যে একটা ম্যাচের সত্যিকারের ইতিহাস কখনো এক জায়গায় পাওয়া যায় না। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ — এই চার লিগের বাজার এখন কয়েক বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়েছে, আর সেই অর্থের সঙ্গে পাল্লা দিয়ে বাড়ছে তথ্যের চাহিদা।

আমার নিয়মের বইটাই ছিল প্রথম স্টেডিয়াম, আর এই স্টেডিয়ামে ঢোকার পর আমি শিখেছি — ক্রিকেটের প্রতিটা সিদ্ধান্ত আসলে একটা সাক্ষ্যের উপর দাঁড়িয়ে থাকে। আম্পায়ার যে আউট দেন, সেটা তাঁর চোখের সাক্ষ্য; ডিআরএস যে সিদ্ধান্ত দেয়, সেটা ক্যামেরার সাক্ষ্য; আর বোর্ড যে নিলাম চালায়, সেটা হিসাবের সাক্ষ্য। সাক্ষ্য যেখানে ফাঁকা, সেখানে সিদ্ধান্ত দাঁড়াতে পারে না, কেবল দাঁড়ায় ক্ষমতা।

এই তথ্য-অর্থনীতির কেন্দ্রে আছে কয়েকটা নাম — Hawk-Eye, Virtual Eye, UltraEdge, Real-Time Snicko। এগুলো শুধু প্রযুক্তি নয়; এগুলো এখন এশীয় ক্রিকেটের নীরব বিচারক। একটা এলবিডব্লিউ রিভিউয়ে বলের পথ নির্ধারণ করে যে সফটওয়্যার, তার একটা পিক্সেল এদিক-ওদিক হলেই ফল বদলে যায়। অথচ সেই সফটওয়্যার কোথায় বসানো, কে চালায়, তার লগ কে রাখে — এসব প্রশ্ন প্রায় কেউ করে না। আমি করি, কারণ আমি দেখেছি, ফাঁকা ঘর কখনো নিজে থেকে ভরাট হয় না।

মূল বিশ্লেষণ

আমি বহু ম্যাচে দেখেছি, সাক্ষ্যের সীমা ঠিক কোথায়। একবার একটা এশিয়া কাপের ম্যাচে বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম দেখাল বল প্যাডে লাগেনি, অথচ স্নিকো-মিটারে একটা ছোট স্পাইক দেখা গেল। দুই তথ্য দুই কথা বলল। রেফারি তখন কোন সাক্ষ্য মানবেন? তিনি মানলেন সেই সাক্ষ্য, যেটা তাঁর সিদ্ধান্তকে সবচেয়ে কম প্রশ্নের মুখে ফেলে। এখানেই আসল সমস্যা — প্রযুক্তি সাক্ষ্য দেয়, কিন্তু সাক্ষ্যের ওজন নির্ধারণ করে মানুষ, আর সেই মানুষের হাতে কোনো লিখিত মানদণ্ড থাকে না।

তথ্যের অসমতা মানে ক্ষমতার অসমতা। যার কাছে বেশি ডেটা, তার সিদ্ধান্তই বেশি বৈধ বলে ধরে নেওয়া হয়। বড় বোর্ডের কাছে থাকে উন্নত বল-ট্র্যাকিং, থাকে বিশাল স্কাউটিং নেটওয়ার্ক, থাকে বিশ্লেষকদের সেনাবাহিনী। ছোট বোর্ডের কাছে থাকে একটা খাতা আর একজন ক্লান্ত স্কোরার। একই মাঠে খেলার পরও দুই দল একই তথ্য নিয়ে বেরোয় না। এই অসমতাই ধীরে ধীরে ফলাফলের অসমতায় রূপ নেয়।

ডেটা পাইপলাইনের অন্ধকার দিকটা আমার সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে। লাইভ বল-বাই-বল ফিড এখন সেকেন্ডের মধ্যে স্কোরিং অ্যাপে, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে আর বাজি বাজারে চলে যায়। এই ফিড কে তৈরি করে, কার কাছে বিক্রি হয়, কত দ্রুত হয় — এই গতি-প্রতিযোগিতায় ক্রিকেটের সৌন্দর্যটাই ধীরে ধীরে হারিয়ে যাচ্ছে। আমি যখন একটা ওয়ান-ডে ম্যাচ দেখতে বসি, তখন একটা সন্দেহ সবসময় পিছু ছাড়ে: যে ডেটা আমার স্ক্রিনে দেখা যাচ্ছে, সেটা খেলার সাক্ষ্য, নাকি বাজারের সাক্ষ্য?

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, আর আসে খুব বাস্তবভাবে। গত কয়েক বছরে এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে তিন দরজা দিয়ে — ফ্যান টোকেন, ক্রিকেট এনএফটি, আর ডিজিটাল কালেক্টিবল। রারিও আর ফ্যানক্রেজের মতো প্ল্যাটফর্ম আইসিসি ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে হাত মিলিয়ে খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড বাজারে ছেড়েছে। একটা ওভারের ক্লিপ, একটা সেঞ্চুরির মুহূর্ত — এসব এখন টোকেন হয়ে যায়, আর সেই টোকেনের মালিকানা চিরস্থায়ী ব্লকে লেখা থাকে।

এই ধারণাটা আমার কাছে মুগ্ধকর, একইসঙ্গে সন্দেহজনক। মুগ্ধকর, কারণ ব্লকচেইন সাক্ষ্যের একটা দুর্ভেদ্য রূপ দিতে পারে — কেউ মুছে ফেলতে পারে না, কেউ বদলে দিতে পারে না। একটা চুক্তি, একটা ট্রান্সফার ফি, একটা নিলামের দাম — সব যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তাহলে এশীয় ক্রিকেটের অর্ধেক বিতর্কই জন্মাত না। সন্দেহজনক, কারণ একই অপরিবর্তনীয়তা বাজি বাজারের হাতেও অস্ত্র হয়ে উঠতে পারে। যা লেখা হয়ে গেছে, তা মুছে ফেলা যায় না — ভালোর জন্যও নয়, খারাপের জন্যও নয়।

একটা রিভিউ কোনো মুহূর্ত নয়; এটা এমন এক সাজা, যেটা স্টেডিয়ামকে ভোগ করতে হয়। আমি এশীয় ক্রিকেটের অনেক রিভিউয়ের লগ ঘেঁটেছি, আর একটা প্যাটার্ন পেয়েছি। যেখানে প্রযুক্তি ছিল, সেখানেও সিদ্ধান্ত নির্ভর করেছে চালকের হাতের উপর। Hawk-Eye একটা বলের প্রক্ষেপণ দেখায়, কিন্তু বলটা পিচে ঠিক কোথায় লেগেছিল, সেই রেফারেন্স পয়েন্ট বাছাই করে মানুষ। একটা ফ্রেম এগিয়ে-পিছিয়ে দিলে সিদ্ধান্ত বদলে যায়। ব্লকচেইন সেই ফ্রেমকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু ফ্রেমটা কোন মুহূর্তের, সেটা তো আগে সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

এশীয় ক্রিকেটের নিলাম-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের প্রস্তাব সবচেয়ে জরুরি। আইপিএল, পিএসএল আর বিপিএলে এখন কিশোর খেলোয়াড়ের দাম আকাশছোঁয়া — কারও কুড়িটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ম্যাচের অভিজ্ঞতা, অথচ দাম কোটি টাকা। এই দাম কীসের ভিত্তিতে? টেলিভিশনের দর্শকসংখ্যা, একটা সোশ্যাল মিডিয়া ভিডিও, একটা এজেন্টের গুজব। হিসাবটা কোথাও লিখিত থাকে না। যদি প্রতিটা নিলাম-বিড একটা সময়-ছাপানো লেজারে থাকত, তাহলে দেখা যেত কে কখন কত উঠিয়েছে, আর সেই তথ্য থেকেই বোঝা যেত দামটা সত্যিই যোগ্যতার, নাকি হুজুগের।

তরুণ খেলোয়াড়ের উপর এই প্রিমিয়ামটা আসলে একটা জুয়া, যার দলিল কেউ রাখে না। আমি যখন দেখি, পঞ্চাশটা ফার্স্ট-ক্লাস ম্যাচও না খেলা কেউ লাখ ডলারে বিক্রি হয়ে যাচ্ছে, তখন প্রশ্ন করি — এই দামের ভিত্তি কোন সাক্ষ্য? উত্তর প্রায় সবসময়ই আসে না, কারণ সাক্ষ্যটা কেউ সংরক্ষণই করেনি। লেজার থাকলে দাম আর যোগ্যতার ফাঁকটা সবার সামনে খোলা হয়ে যেত। এই স্বচ্ছতাটাই ব্লকচেইনের আসল প্রস্তাব — মুদ্রা নয়, সাক্ষ্য।

ছোট ঘরের আনুগত্য এখানে আমার সবচেয়ে বড় পক্ষপাত। আমি সেই স্কোরারকে চিনি, যে রাত বারোটায় শেষ ওভারের স্কোর মিলিয়ে দেখে; সেই কিউরেটরকে চিনি, যে সকাল ছয়টায় পিচের চরিত্র নিয়ে রিপোর্ট লেখে; সেই তৃতীয় আম্পায়ারকে চিনি, যার সিদ্ধান্ত ক্যামেরার বাইরে থাকে। এদের কেউ লেজারে থাকে না, কেউ ফ্যান টোকেনে থাকে না। অথচ ম্যাচের সত্যিকারের সাক্ষ্য এদের হাতেই তৈরি হয়। — মূল: রেফারি

তথ্য যেখানে অসম, সেখানে আনুগত্য স্থানীয়। একটা ছোট বোর্ডের বিশ্লেষক যখন দেখেন তাঁর তৈরি ডেটা বড় প্ল্যাটফর্মে বিক্রি হয়ে যাচ্ছে, আর তিনি জানতেও পারছেন না কে কিনছে, তখন তাঁর আস্থা ভেঙে পড়ে। এই ভাঙন ক্রিকেটের গোড়ায় লুকানো একটা ক্ষয়। ব্লকচেইন যদি শুধু মালিকানার রেকর্ড রাখে, উৎপাদকের নাম না রাখে, তাহলে সেই ক্ষয় আরও বাড়বে।

আমি এশিয়ার পাঁচ বোর্ডের তথ্যনীতির দিকে তাকাই। আইপিএলের ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত মিডিয়া স্বত্ব প্রায় ছয় দশমিক দুই বিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়েছে — এশীয় ক্রিকেটের ইতিহাসে একটা মাইলফলক। কিন্তু সেই বিপুল অর্থের মধ্যে কতটা যায় একটা খোলা, যাচাইযোগ্য রেকর্ড ব্যবস্থায়? প্রায় শূন্য। টাকাটা যায় সম্প্রচার আর বাজারে, সাক্ষ্য ব্যবস্থায় নয়। এই বৈপরীত্যটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা।

বিপরীতমুখী কোণ

কিন্তু আমার আত্মবিশ্বাসের একটা অংশ বলে, ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটের সমস্যা সমাধান করবে না — কারণ সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। আমি যখন দেখি, একটা সিদ্ধান্তের পরেও সংশ্লিষ্ট আম্পায়ার বা রেফারির নাম কখনো লেজারে ওঠে না, তখন বুঝি — তথ্য স্বচ্ছ হলেই সত্য স্বচ্ছ হয় না। যে ক্ষমতা আজ অপরিবর্তনীয় রেকর্ড চায় না, সে ক্ষমতা কাল অপরিবর্তনীয় রেকর্ড বানিয়ে তার হাতেই রাখবে।

আরও একটা বিপরীত কথা আছে, যেটা কেউ বলতে চায় না। বাজি বাজার আসলে স্বচ্ছতার বন্ধু নয়, শত্রু নয় — সে উভয়ের। প্রতিটা লাইভ ফিড যত দ্রুত, তত বেশি জুয়ার সুবিধা। ব্লকচেইন যদি সেই ফিডকে আরও অপরিবর্তনীয় করে, তাহলে ক্রিকেট অজান্তে নিজের সবচেয়ে বড় বায়াস বাড়াতে পারে। আমি বহু ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে দেখেছি, একটা সন্দেহজনক রানআউটের পর সেকেন্ডের মধ্যে ফিড আপডেট হয়ে যায়, অথচ সেই আপডেটের কোনো সাক্ষ্য কোথাও থাকে না। তথ্যের এই গতিটাই আসল সন্দেহ।

তাহলে ব্লকচেইনের চর্চা বন্ধ করা উচিত? না, একেবারেই না। আমার কথা হলো — এটা একটা আয়না, সমাধান নয়। আয়না সত্যি দেখায়, কিন্তু সত্যি দেখলেই কেউ নিজের মুখ বদলায় না। এশীয় ক্রিকেটের প্রথম কাজ ব্লকচেইন চালু করা নয়; প্রথম কাজ হলো ঠিক করা, কোন তথ্য জনস্বার্থ, আর কোন তথ্য ব্যবসা। এই রেখাটা টানা না হলে ব্লকচেইন শুধু জুয়া বাজারের আরেকটা সরঞ্জাম হয়ে উঠবে।

আমি একটা কথা সবসময় মনে রাখি — একটা খেলা শেষ হয়, কিন্তু সিদ্ধান্ত থেকে যায়। আর সিদ্ধান্তের সাক্ষ্য যদি না থাকে, তাহলে ইতিহাসের দরজায় সবসময় একটা ফাঁকা ঘর থেকে যাবে। ব্লকচেইন সেই ঘর ভরাট করতে পারে, যদি আমরা ঠিক করি কোন সাক্ষ্য ঘরে ঢুকবে, আর কোন সাক্ষ্য বাইরে দাঁড়িয়ে থাকবে।

উপসংহারের বদলে একটা দিক

আমার একটা অনুভব এশীয় ক্রিকেটের লেজার নিয়ে — তথ্য এখন ঈশ্বর নয়, তথ্য এখন একটা প্রস্তাব। কোন প্রস্তাবটা আমরা গ্রহণ করব, সেই সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়ের নয়, বোর্ডেরও নয়; সেই সিদ্ধান্ত দর্শকের। দর্শক যদি জানতে চান, একটা রিভিউয়ে কোন সাক্ষ্য কাজ করেছে, কোন সাক্ষ্য চাপা পড়েছে — তাহলেই লেজার বদলাবে। আর সেই জানার অধিকারটাই হলো ক্রিকেটের আসল ব্লকচেইন, যেটা কোনো সার্ভারে লেখা যায় না, লেখা যায় জনস্মৃতিতে।

আমি আজও সেই ফাঁকা ঘরটা দেখি। প্রতিটা বড় টুর্নামেন্টের পর একটা খাতা বন্ধ হয়, আর সেই খাতার কোথাও একটা লাইন ফাঁকা থেকে যায়। এশীয় ক্রিকেটের কাজ সেই ফাঁকা লাইনগুলো খুঁজে বের করা, আর সেগুলো এমন এক লেজারে লেখা, যা কোনো ক্ষমতা চাইলেও মুছতে পারবে না। প্রশ্নটা রয়ে যায় — আমাদের প্রজন্ম কি সেই লেজার লিখবে, নাকি শুধু খালি খাতা রেখে চলে যাবে?