এনওসি হলো আসল মুদ্রা: এশীয় ক্রিকেটে খেলোয়াড় বদলের দলিল যেভাবে পড়তে হয়

গত জানুয়ারিতে আমার ল্যাপটপে একই সন্ধ্যায় দুটি স্কোরবোর্ড খোলা ছিল। একটি দুবাই আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামের—আইএলটি-টোয়েন্টির দ্বাদশ ওভার। আরেকটি মিরপুরের শেরে বাংলা স্টেডিয়াম—বিপিএলের ইনিংস ব্রেক। মজার ব্যাপার হলো, দুটো টুর্নামেন্টই ১৯ জানুয়ারি, ২০২৪-এ শুরু হয়েছিল। শিরোনামে তখন লেখা হচ্ছিল "ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট"। কিন্তু টুর্নামেন্ট স্কোয়াডের দুটি তালিকা পাশাপাশি রাখলে যে ছবিটা বেরিয়ে আসে, তা ওয়ার্কলোডের গল্প নয়—তা একটি অফিসিয়াল কাঠামোর গল্প, যেখানে একটি সিলমোহর আরেকটি লিগের পুরো মরশুমের আয় মুছে দিতে পারে। ১২ বছর ধরে ধারাভাষ্য বক্স আর ট্রান্সফার ডেস্কে বসে আমি শিখেছি, ক্রিকেটে সবচেয়ে দামি জিনিসটা কোনো স্ট্রাইক রেট নয়, কোনো আইপিএল নিলামের দামও নয়—সবচেয়ে দামি জিনিসটা একটা লিখিত অনুমতি। আর সেটা কে দেয়, কখন দেয়, কী শর্তে দেয়—এই প্রশ্নের উত্তর না জানলে এশীয় ক্রিকেটের খেলোয়াড় বদল কখনোই বোঝা যাবে না।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের ভূগোলটা বুঝতে হলে আগে ক্যালেন্ডারটা বুঝতে হবে। জানুয়ারি মাসের শুরু থেকে ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি পর্যন্ত একসঙ্গে চলে সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি-টোয়েন্টি এবং দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ-টোয়েন্টি। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগও ওই একই উইন্ডোতে বসে থাকে। ফেব্রুয়ারি থেকে মার্চ পাকিস্তান সুপার লিগের ভাগ। এপ্রিলের শেষ থেকে মে মাস পর্যন্ত ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ। জুন-জুলাই লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ। ডিসেম্বরে নেপাল প্রিমিয়ার লিগ। অর্থাৎ একজন এশীয় ক্রিকেটারের হাতে সীমিত সংখ্যক উইন্ডো, কিন্তু আগ্রহী ফ্র্যাঞ্চাইজির সংখ্যা তার চেয়ে অনেক বেশি। এই ঘাটতিটাই এনওসি-কে মুদ্রায় পরিণত করে।

এনওসি বা নো অবজেকশন সার্টিফিকেটের কাঠামো এসেছে ২০০৯ সালে, আইসিসি এক্সিকিউটিভ বোর্ডের সিদ্ধান্তে—এর আগে ভারতীয় ক্রিকেট লিগ আর আইসিএলের টানাপোড়েনে বোর্ড আর খেলোয়াড়দের মধ্যে নিয়ন্ত্রণপ্রশ্ন জটিল হয়ে উঠেছিল। সেই সিদ্ধান্তের সারকথা: নিজ দেশের বোর্ডের লিখিত অনুমতি ছাড়া কোনো খেলোয়াড় বিদেশি ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় খেলতে পারবেন না। আইনটির আকর্ষণ সরলতায়—এখানে চারটি পক্ষ জড়িত: খেলোয়াড়ের হোম বোর্ড, আয়োজক দেশের বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক এবং সম্প্রচারক। হোম বোর্ডের হাতে যে শক্তি আছে, সেটা ভাষায় লেখা নেই, কিন্তু সংখ্যায় লেখা আছে: তিনি একটি পেশাদার খেলোয়াড়ের বিদেশে আয় করার একমাত্র অনুমোদনকারী।

এনওসি কোনো কাগজ নয়, এটা একটা দাম নিয়ন্ত্রণের যন্ত্র—হোম বোর্ড নিজের কেন্দ্রীয় চুক্তির বাজারমূল্য রক্ষা করতে চায়, আর তা করতে গিয়ে সে বিদেশে খেলোয়াড়ের সুযোগটা সীমিত করে।

২০১৭ সালে আমি যখন বেঙ্গালুরুতে ছিলেনাম এবং সমাজবিজ্ঞানের ক্লাস ফাঁকি দিয়ে স্টেডিয়ামে যেতাম, তখন একটা ব্লগ শুরু করেছিলাম—নাম "দ্য লেজার"। ইন্ডিয়ান সুপার লিগের প্রতিটি ট্রান্সফার ফি আর রিপোর্টেড মজুরির একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। স্প্যানিশ ক্লাব রায়ো ভায়েকানো থেকে মিকুর যে ঋণে-পরে-স্থায়ী হওয়ার ধারা ছিল, তার ভেতরে ট্রিগার খুঁজে পেয়েছিলাম—২৫০ হাজার ইউরোর ফি, আর ১৫ গোলের শর্তে এক বছরের বাড়তি কার্যকর হওয়া। পোস্টটা চার হাজারবার শেয়ার হয়েছিল। সেই দিন থেকেই আমার লেখা বদলে গেল। আমি আর রটনা গোছাতে শুরু করিনি, খেলোয়াড় বদলকে দেখতে শুরু করি একটা চুক্তি-টাইমলাইন হিসেবে—অপশন, ট্রিগার আর মজুরির শতাংশ নিয়ে।

তখন আমি একটি প্রমাণ খুঁজে পেয়েছিলাম যা কেউ খুলতে চায়নি। আসলে খেলোয়াড় বদলের খবরে সবচেয়ে চাপা পড়ে থাকা তথ্যটা ফি নয়, শর্ত। কে অনুমতি দিতে পারে, কে দিতে পারে না, আর সেই অনুমতির ভেতরে কী কী বাধা বসানো আছে। এটা বুঝতে গেলে চুক্তির ভাষা পড়তে হয়, হেডলাইনের দিকে তাকিয়ে থাকলে হয় না।

২০১৮ সালের শীতে আমি রাশিয়ায় ছাত্র-স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে মিডিয়া সেন্টারে কাজ করছিলাম, তখন কিলিয়ান এমবাপে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে দুটি গোল করেছিলেন। ম্যাচ রিপোর্ট লেখা তখন আমার কাজ ছিল না—আমি বরং দুই হাজার শব্দের একটি থ্রেড লিখেছিলাম তাঁর প্যারিস সাঁ-জেরমাঁ চুক্তি নিয়ে: ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর স্থায়ী ফি জুলাই ২০১৮-তে কার্যকর হওয়ার ধারা, মোনাকোর ১০ শতাংশ সেল-অন, এবং ইমেজ রাইটের ভাগ। একটি ফরাসি সাইট সেই থ্রেড সাইট করেছিল। সেখান থেকে শেখা একটাই—প্রতিটি আখ্যানের পাশে একটা সংখ্যা বসাতে হয়, আর প্রতিটি সংখ্যার পাশে একটা তারিখ।

২০২০ সালে যখন খেলা বন্ধ, তখন মাঠের কাভারেজ থেকে সরে দলিল পড়ার দিকে গেলাম। ৭২ ঘণ্টায় লিওনেল মেসির বার্সেলোনার কাছে পাঠানো বুফ্যাক্স পড়লাম, ৭০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আর ১০ জুনের মেয়াদ শেষের তর্কটা মানচিত্রে বসালাম। শিক্ষাটা স্থায়ী: রটনার আগে চুক্তি, প্রচারের আগে নথি।

এশীয় ক্রিকেটে ফিরে এলে এই একই পদ্ধতিতে ধরা পড়ে, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আসল লড়াইটা কখনোই নিলামের প্যাডেলের লড়াই নয়। নিলামের আগেই একাধিক বৈঠকে ঠিক হয়ে যায় কে কার হাতে খেলবেন। হোম বোর্ড প্রায়ই বছরে সর্বোচ্চ দুটি বিদেশি লিগে অনুমতি দেওয়ার নীতি মেনে চলে—সেই নীতির আক্ষরিক ব্যাখ্যা অবশ্য প্রতিটি মৌসুমে বদলায়। এটি রক্ষণশীল দেখায়, কিন্তু হিসাবে এটি নিখুঁত: ঘরোয়া টুর্নামেন্টের সম্প্রচারমূল্য আর স্পনসরশিপ হোম বোর্ডের আয়ের মূল স্তম্ভ, আর সেই আয় নির্ভর করে হোম বোর্ডের সেরা খেলোয়াড়রা ঘরোয়া মাঠে থাকুক বলে।

তার মানে এই নয় যে বোর্ডের সিদ্ধান্ত দুর্নীতিগ্রস্ত। তার মানে হলো, বোর্ড এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি একই মাল পাচার করছে, কিন্তু বাজারে একজনের হাতে একচেটিয়া সরবরাহ আছে—শ্রমের অনুমোদন। ভারতীয় নিলাম ব্যবস্থায় প্রতি ফ্র্যাঞ্চাইজির পুরস্কার ২০২৪-এ ছিল ১০০ কোটি রুপির ঘরে, ওটা বিশাল; কিন্তু বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির এক-দশমাংশ। যে খেলোয়াড়ের মানি আয় মূলত ফ্র্যাঞ্চাইজি ভাতা ও ম্যাচ ফির ওপর দাঁড়িয়ে, তার কাছে বোর্ডের সিলমোহর মানে আয়ের একটি বিশাল অংশ। আর যে খেলোয়াড়ের আয় মূলত কেন্দ্রীয় চুক্তির ওপর দাঁড়িয়ে, তার কাছে বিদেশি লিগ আসলে আলংকারিক। এখানেই আসল বিভাজন: এনওসির লড়াই কখনোই সব খেলোয়াড়ের লড়াই নয়, এটা কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে থাকা বা তার ছায়ায় থাকা পেশাদারদের নিয়ে।

আমি ২০১৬ সালে বিডিক্রিকটিম নামের একটি ক্রিকেট পেজ শুরু করেছিলাম, সেই সময় এই অর্থনীতি আমি দেখতে পাইনি। পরে ইন্ডিয়ান সুপার লিগের লেজার থেকে শেখা পদ্ধতি প্রয়োগ করতে গিয়ে বুঝেছি, প্রতিটি এনওসির পিছনে একটা অ্যাাসেট-প্রাইসিং সিদ্ধান্ত লুকানো থাকে। প্রশ্নটা কখনোই "খেলোয়াড় ক্লান্ত কি না" নয়। প্রশ্নটা হলো: এই খেলোয়াড়কে বিদেশে ছাড়লে হোম বোর্ডের টুর্নামেন্টের স্কোয়াডের বাজারমূল্য কতটা কমবে?

আয়োজক বোর্ডের হিসাব আরেকটা জায়গায়। আইএলটি-টোয়েন্টির মতো লিগের ব্যবসায়িক মডেল kasagত দর্শক আর স্পনসর—সেখানে তারকা খেলোয়াড়ই পণ্য। কিন্তু তারকার এনওসি আসে তার হোম বোর্ড থেকে, যার অন্য কোনো আর্থিক স্বার্থ ওই লিগে নেই। ফলে একটি রাষ্ট্রীয় বোর্ড অন্যদেশের একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের বাণিজ্যিক সাফল্যের চাবি ধরে বসে থাকে, অথচ সুবিধা ভাগ করে না। এই অসমতাই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত রাজনীতি।

একটা নির্দিষ্ট মরশুমে দুটি টুর্নামেন্ট একই সময়ে পড়লে যা ঘটে, তা রোমাঞ্চকরও নয়, নাটকীয়ও নয়—ঘটে শুধু একটা নীরব তালিকা তৈরি। কোন খেলোয়াড় কোন লিগে যাবে, তা ঠিক হয় ক্যালেন্ডার আর চিঠির মিশ্রণে। খেলোয়াড়ের এজেন্ট তখন দুই প্রান্তে দর কষাকষি করেন, কারণ তাঁর হাতে সীমিত সংখ্যক উইন্ডো—আর প্রতিটি উইন্ডো শেষ হলে সুযোগও শেষ।

এশিয়া কাপের মতো ইভেন্ট আসলে এই হিসাবের একটি আরেকটি স্তর যোগ করে। ২০২৩ সালে এশিয়া কাপের আয়োজনে যে হাইব্রিড মডেল ঠিক হয়েছিল—কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়—সেটিও শেষ বিচারে ক্যালেন্ডার আর অনুমোদনের রাজনীতির ফসল। বোর্ডগুলো জানে, আয়োজক হওয়াটা সম্প্রচার আয় আর ভিসা-কাগজের সার্বভৌমত্বের প্রশ্ন। ট্রফির লড়াইয়ের ভেতরে চলে আরেকটা লড়াই, যার স্কোরবোর্ড কেউ দেখায় না।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে প্রচলিত গল্পটা ধরে না। সরকারি ব্যাখ্যা বলে, খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড আর দীর্ঘমেয়াদি মানসিক স্বাস্থ্য রক্ষার জন্যই এনওসি সীমিত। কিন্তু ক্যালেন্ডার মিলিয়ে দেখলে এই ব্যাখ্যা টেকে না। জাতীয় দলের সূচি নিজেই এই বাজারের সবচেয়ে ভারী অংশ; দ্বিপক্ষীয় সিরিজ কমিয়ে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বাদ দেওয়ার উদাহরণ খুঁজে পাওয়া কঠিন। ওয়ার্কলোড যুক্তিটা নির্বাচনী: যেটা বোর্ডের আয়ের সঙ্গে সংঘর্ষ করে, শুধু সেটাই ক্লান্তি হিসেবে গণ্য হয়। এটাই বোর্ড-রাজনীতির আসল আন্ডারকারেন্ট—খেলোয়াড়ের শরীর নয়, বোর্ডের বাজেট সুরক্ষার প্রশ্ন।

দ্বিতীয় প্রচলিত ধারণা হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ জাতীয় দলকে দুর্বল করে। এশীয় বাস্তবতায় দেখা যায় প্রায় উল্টো। লিগের অর্থ আর এক্সপোজার একজন খেলোয়াড়কে টি-টোয়েন্টির উচ্চচাপ পরিস্থিতিতে পাকা করে, যা পরে জাতীয় দলের কাজে লাগে—আইপিএল থেকে আসা রশিদ খান, ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা বা শাহিন শাহ আফ্রিদির মতো বোলাররা তার প্রমাণ। সমস্যাটা দুর্বলতায় নয়, বরং নির্ভরশীলতায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি বোর্ডের আয়ের চেয়ে বড় হয়ে গেলে ক্ষমতার ভারসাম্যও সরে যায়—তখন সিদ্ধান্ত অনেকটা টেবিল-কাগজে ঠিক হয়, বোর্ডের বোর্ডরুমে নয়।

তৃতীয় আন্ডারকারেন্ট আরও গভীরে। এনওসির রাজনীতি আসলে এশিয়ার ক্রিকেট-প্রশাসনের একটি ক্ষমতা-প্রদর্শনও বটে। যিনি অনুমতি ধরেন, তিনি বোঝেন, খেলোয়াড়ের কেরিয়ার তাঁর হাতে। ফলে খেলোয়াড়দের বোর্ডের বিরুদ্ধে সরব হওয়ার ঝুঁকি বেড়ে যায়, ব্র্যান্ড ও চুক্তির টানাপোড়েনে পড়ে যায় সম্পর্ক। ক্রিকেট-বোর্ডগুলোর সিদ্ধান্তে তাই অভিন্নতা দেখতে পাওয়া যায়, যেটা পেশাদার ক্রীড়ার অন্যান্যাংশের ক্ষেত্রে বিরল।

শ্রমবাজারের দিক থেকে দেখলে আরেকটি স্তর খুলে যায়—এখানে খেলোয়াড় একটি প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে একচেটিয়া সম্পর্কে থাকেন, কিন্তু বাজার আন্তর্জাতিক। অন্য শিল্পে এই পরিস্থিতিতে ইউনিয়ন গড়ে ওঠে; ক্রিকেটে উঠতে পারেনি। ফলে এনওসিকে চ্যালেঞ্জ করার কার্যত একটাই পথ—খেলা বন্ধ করে দেওয়া, যা পেশাদার ক্রিকেটারের কার্যত আত্মহত্যা।

তাহলে করণীয় কী? সবচেয়ে বাস্তব সমাধান মাঠে নয়, ক্যালেন্ডারে। যদি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো পরস্পর-সংঘর্ষহীন উইন্ডোতে বসে, তাহলে এনওসি-রাজনীতি আপনা থেকেই অর্ধেক কমে যাবে। দ্বিতীয় সমাধান: সক্রিয় সীমিত ওভারের তালিকা ব্যবস্থাপনা—যেমন খেলোয়াড় চুক্তিতে লিখিত ভাবে শিক্ষামূলক বা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য নির্দিষ্ট সংখ্যক উইন্ডো ছাড় পায়। এই দুটোই হয় না, কারণ কেউ—বোর্ড বা লিগ—নিয়ন্ত্রণ ছাড়তে চায় না।

সামনের দিকে তাকালে যেটা দেখছি, তা আরও ঘন সূচি আর আরও সংখ্যাবাদী বোর্ড-রাজনীতি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বাড়ছে, আর প্রতিটি নতুন লিগ এনওসিকে আরও দামি বানাচ্ছে। তাই পরবর্তী যে খবরটা আসবে—"খেলোয়াড় অসুস্থ, দেশে ফিরলেন"—সেখানে চোখ রাখুন। ভিসা, চিঠি আর তারিখের ক্রমটি দেখুন। কারণ ক্রিকেট ট্রান্সফার বাজারে প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে; বেশিরভাগ মানুষ শুধু ঘড়িটা দেখতে ভুলে যায়।