অন-চেইন ক্রিকেট ২০২৬: যে বাজার এনএফটি হাইপে মরেনি, সেটেলমেন্ট লেয়ারে বেঁচে গেছে

প্রথম সংখ্যাটি এলো ২০২১ সালের ডিসেম্বরে, যখন ক্রিকেটের একটি বোর্ড তার ডিজিটাল কালেক্টিবল অংশীদারিত্বের ঘোষণা দিল। দ্বিতীয় সংখ্যাটি এলো সেই একই সপ্তাহে, এবং সেটি ছিল আইপিএল-পরবর্তী বাজারের ক্লোজিং লাইন। প্রথম সংখ্যাটি সাত দিনে কয়েকশো শতাংশ নড়ল। দ্বিতীয় সংখ্যাটি এক পয়েলও নড়ল না। আমি ১৯৯৭ সাল থেকে লেজার রেখে চলেছি; সংখ্যা মনে রাখে, ভক্তরা ভুলে যায় — এবং সেই সপ্তাহে দুটি বাজার প্রথমবার আমার খাতায় আলাদা কলামে বসে গেল। একটি ছিল গল্পের বাজার, অন্যটি ছিল নিষ্পত্তির বাজার। আমার খাতার কলাম চারটি: তারিখ, ইভেন্ট, বাজারের সংখ্যা, এবং সংশ্লিষ্ট অন-চেইন চুক্তির সংখ্যা। ২০২১ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত এই চারটি কলামে যা জমেছে, তা একটিমাত্র বাক্যে বলা যায় না। আমি তাই বলি না। আমি শুধু লিখে রাখি, এবং লেখা শেষ হওয়ার পর সিদ্ধান্ত নিই — দেরিতে, কিন্তু নিয়ম মেনে। এই দেরিটাই আমার একমাত্র প্রতিরক্ষা। বাজার একটি মঠ: নীরবতা, শৃঙ্খলা, আর ভোরের ক্লোজিং লাইন। যে বিশ্লেষক ঘোষণার পাঁচ মিনিটের মধ্যে মত দেন, তিনি লেজার রাখেন না, তিনি শিরোনাম লেখেন। বোঝাপড়ার জন্য তিনটি শব্দ পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ক্রিকেট-বাণিজ্যের আলোচনায় এগুলো প্রায়ই মিশে যায়। প্রথমটি অন-চেইন সেটেলমেন্ট — অর্থাৎ ম্যাচের ফলাফল বা পারফরম্যান্স-ভিত্তিক শর্ত পূরণ হলে একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে থেকেই অর্থ স্থানান্তর করে; মাঝখানে কোনো ক্লার্ক বসে অনুমোদন দেয় না। দ্বিতীয়টি ওরাকল — বাইরের জগতের ডেটা (স্কোরকার্ড, বল-বল ইভেন্ট, আবহাওয়া) চেইনে ঢোকানোর জানালা; এই জানালাটাই সবচেয়ে দুর্বল জোড়, কারণ তথ্য যদি ভুল ঢোকে, চেইন তা নিখুঁতভাবে ভুল ছড়িয়ে দেবে। তৃতীয়টি ফ্যান টোকেন বা প্লেয়ার কার্ড — যার মূল্য নির্ধারণ হয় চাহিদা ও গল্পে, ক্যাশফ্লোতে নয়। এই তিনটি আলাদা জিনিসকে এক করে ফেলাই ২০২১-২২ সালের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী অপরাধ ছিল। ২০১৭ সালে ব্যক্তিগত লেজার প্রকাশ্যে এলো, এবং স্বচ্ছতা নিজেই একটি ভেরিয়েবল হয়ে দাঁড়াল। আমি তখন ভেবেছিলাম স্বচ্ছতা মানে নির্ভুলতা। ভুল ছিলাম। ২০১৭ থেকে ২০২১-এর মধ্যে শিক্ষাটা ছিল অন্য: যখন সবাই একই সংখ্যা দেখে, তখন সংখ্যাটি নিজে বদলে যেতে শুরু করে — কারণ প্রত্যেকে সেই সংখ্যাকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করে। ফ্যান টোকেনের বাজার ঠিক এই ফাঁদে পড়েছে। প্রকাশ্য ট্র্যাকিং মানে প্রকাশ্য লড়াই। হাইপ চক্রের তথ্যগুলো আলাদা করে বসানো দরকার, কারণ এখন নতুন করে এই বাজারে ঢুকতে চাওয়া মানুষেরা সবচেয়ে বেশি ভুল করে ঠিক এই অংশে। ২০২২ সালের মার্চ মাসে ভারতীয়-প্রবাসী প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করে, যার নেতৃত্বে ছিল ইনসাইট পার্টনার্স; ঘোষণাপত্রে ক্রিকেট বোর্ড ও আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের সঙ্গে অংশীদারিত্বের কথা ছিল। একই বছরে ভারতভিত্তিক রারিও বড় অঙ্কের তহবিল সংগ্রহ করে, এবং ইউরোপীয় প্ল্যাটফর্ম সোরারে ক্রিকেটে পা রাখার ঘোষণা দেয়। প্রশ্নটি ছিল না যে প্রযুক্তি কাজ করছে কি না — প্রযুক্তি কাজ করছিল। প্রশ্নটি ছিল মূল্য কোথা থেকে আসছে। উত্তরটি নির্লজ্জ রকমের সহজ ছিল: মূল্য আসছিল নিয়োগকারীর স্রোত থেকে, র‍য়্যালটি আয় থেকে নয়। একটি প্লেয়ার কার্ডের লেনদেনে প্রাথমিক বিক্রির পর প্রতিটি রিসেলে প্ল্যাটফর্ম একটি শতাংশ পায় — এই ব্যবসায়িক মডেল ঠিক তখনই নিঃশ্বাস ফেলতে পারে, যখন কার্ড ঘন ঘন হাত বদলায়। যখন হাত বদল থামল, মডেলটিও থামল। ২০২২-এর মাঝামাঝি থেকে ২০২৩-এর মধ্যে বহু সিরিজের ফ্লোর প্রাইস ৯০ শতাংশের বেশি পড়ে যায়। যে বিশ্লেষক এই পতনকে 'ক্রিপ্টো শীত' বলে ব্যাখ্যা করেছেন, তিনি গল্প বলেছেন। প্রকৃত সংখ্যা বলছে অন্য কথা: পতন শুরু হয়েছিল ক্রিপ্টোর দাম পড়ার কয়েক মাস আগেই, কারণ চাহিদার ভিতটি ছিল নিয়োগকারীর ধৈর্য, ব্যবহারকারীর আয় নয়। এখানেই অন-চেইন ক্রিকেটের দুই ভাগে বিভক্তি ঘটে। যে অংশটি মরল, সেটি ছিল সংগ্রহযোগ্য এবং অনুমানের বাজার। যে অংশটি বাড়ল, সেটি ছিল নিষ্পত্তির বাজার — স্কোরকার্ড ও ফলাফলকে চেইনে বসিয়ে যন্ত্রে পরিশোধ চালানোর ব্যবস্থা। এই দ্বিতীয় অংশটি ক্রিকেটের জন্য অনন্য কিছু সুবিধা পায়, যা অন্যান্য খেলা পায় না: একটি বল-বল ডেটার স্তর, বছরে প্রায় বারো মাস খেলা চলে, এবং একটি ফিক্সচার ঘনত্ব যা বাজারের কাছে প্রায় প্রতিদিনই নতুন একটি ঘটনা হাজির করে। ফুটবলে যেখানে সপ্তাহে দুটো বড় ম্যাচ, ক্রিকেটে সেখানে টানা ছয় সপ্তাহ ধরে রাতভর ম্যাচ। সেটেলমেন্ট লেয়ারের জন্য ক্রিকেট এক ধরনের নিখুঁত পরীক্ষাগার। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই সেটেলমেন্ট লেয়ারকে যত সহজ ভাবা হচ্ছে, তত সহজ নয় — কারণ সেখানে অর্থ ও তথ্য একই সময়ে চলে, এবং তথ্যের ক্লক সবচেয়ে বেশি চাপে পড়ে ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন প্রায় কারোই মনোযোগ থাকে না। যেমন একটি ম্যাচের সপ্তদশ ওভারের মাঝপথে বৃষ্টি নামলে বল-বল ইভেন্টের স্রোত থামে; যদি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের শর্তে সেই ব্যতিক্রম আগে থেকে লেখা না থাকে, তাহলে চেইন নিখুঁত ভুলের একটি তালা তৈরি করে ফেলে। আমি রাশিয়ায় যেটা শিখেছি, তার একটা অংশ এখানে খাটে: একটি মৃত বল বিশৃঙ্খলা নয়, এটি একটি অনুশীলিত সমীকরণ। বৃষ্টি-থামা বলের সমীকরণ চেইনে না থাকলে, কন্ট্র্যাক্ট নয়, মানুষই দায়ী থাকবে — কিন্তু ক্ষতি হবে চেইনের নামে। একটি ট্রান্সফার ফি একটি গল্প; মজুরি কাঠামো হলো সেই সত্য যা তা পরিশোধ করে। এই জন্যই চেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার লুকিয়ে আছে যা দেখতে বেশি নাটকীয় নয়: নিলামের এস্ক্রো, এজেন্ট কমিশনের স্বয়ংক্রিয় কাটতি, ইমেজ রাইটের শতাংশের বণ্টন, এবং পারফরম্যান্স-সংযুক্ত কিস্তির শর্ত। আইপিএলের নিলাম প্রতিবছর গল্প তৈরি করে — বিডের রেকর্ড, টিকে না থাকা নাম, প্রত্যাখ্যানের নাটক। কিন্তু একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সত্যিকারের ব্যালান্স শিট তৈরি হয় স... তেরো সপ্তাহ পরে, যখন ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের জন্য খেলোয়াড় বাদ পড়ে, ইমেজ রাইটের হিসাব মেলে, আর কমিশন চলে যায় মধ্যস্থতাকারীর তিনটি আলাদা অ্যাকাউন্টে। এই জায়গাটিতে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটিই গুরুত্বপূর্ণ কাজ করছে: প্রতিটি টাকা কোথায় গেল, তা ধাপে ধাপে অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখে রাখা। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি দীর্ঘদিন ধরে এক ধরনের অর্ধ-স্বচ্ছ ব্যবস্থায় চলে — চুক্তির আনুষ্ঠানিক সংখ্যা আর প্রকৃত পরিশোধের মধ্যে ফাঁক থাকে, এবং সেই ফাঁকের ভেতরেই উপদেষ্টা, মধ্যস্থতাকারী আর 'ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি'দের পুরো একটি ছায়া-অর্থনীতি বাস করে। ২০২৫ সালে ক্রিকেট বোর্ডের ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক প্যানেলে কাজ করতে গিয়ে আমি এই ফাঁকটি কাছ থেকে দেখার সুযোগ পেয়েছি, এবং আমার সন্দেহ আরও পাকা হয়েছে: সমস্যা প্রযুক্তির অভাব নয়, সমস্যা হলো এমন একটি কাঠামোর অভাব যেখানে টাকার পথটি যাচাইযোগ্য। ব্লকচেইন সেই কাঠামোর একটি অংশ হতে পারে, কিন্তু শুধু একটি অংশ। এখন সেই দিকটি, যা এই আলোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত ছিল কিন্তু থাকে না। আমি ভ্যারিয়েন্সের পিছু ধাই না; আমি তা অডিট করি, ভুল লেজারে লিখি, আর পরের স্যাম্পলের জন্য অপেক্ষা করি। অন-চেইন ভলিউম বাড়া মানে বাজার ভালো হওয়া — এই অনুমানটি আমার খাতায় কখনোই টিকেনি। ২০২৩ সালের ওডিআই বিশ্বকাপ ও ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সময় অন-চেইন প্রেডিকশন মার্কেটে ক্রিকেট-সংক্রান্ত বাজারে যে ভলিউম দেখা গেছে, তার একটি অংশ ছিল খাঁটি ভুল ধারণা: সেখানে লেনদেনের ফি ছিল শূন্য বা প্রায় শূন্য, এবং লিকুইডিটি প্রায়ই একটি সংকীর্ণ ব্যান্ডে আটকে থাকত। যেখানে খরচ নেই, সেখানে গতি আছে; কিন্তু যেখানে গভীরতা নেই, সেখানে দাম নেই। দ্বিতীয় আপত্তি আরও অস্বস্তিকর। চেইনের পাবলিক লেজার আসলে সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা দেয় না — এটি কেবল সেই স্বচ্ছতা দেয় যা ঠিকানা ও চুক্তির স্তরে দৃশ্যমান। প্লেয়ার কার্ডের বাজারে কার্ডের হাতবদল নাটকীয়ভাবে বেড়ে যেতে পারে একই মালিকের তিনটি ওয়ালেটের মধ্যে ঘোরাঘুরি করে; চেইনে এটি নিখুঁত লেনদেন, বাস্তবে এটি বায়ারদের মনোবল তৈরির একটি কৌশল। ট্রান্সফার বাজারে একই যুক্তি: তৃতীয় পক্ষের মালিকানা বা পাশের চিঠি যদি চেইনের বাইরে থাকে, তাহলে চেইন তার দিকে তাকাবে না — এবং তারপরও বিশ্লেষকরা বলবেন 'ডেটা তো অন-চেইন'। আমি ভুলের হিসাব লিখতে অভ্যস্ত, তাই বলি: দৃশ্যমানতা আর জবাবদিহিতা এক জিনিস নয়। তৃতীয় আপত্তিটি হলো পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণের গুলিয়ে ফেলা। ২০২৪ থেকে ২০২৫-এর মধ্যে কয়েকটি বাজারে অন-চেইন সেটেলমেন্টে গতি এসেছিল ঠিক সেই সময়ে, যখন কয়েকটি দেশে প্রচলিত স্পোর্টসবুকিং-এর উপর নিয়ন্ত্রণ কঠোর হচ্ছিল। মানুষ প্ল্যাটফর্ম বদলেছে — তা-ই। এর মানে এই নয় যে অন-চেইন সেটেলমেন্ট ভালো দাম দিচ্ছে, বা সেখানে তথ্যের গুণ বেশি। বরং বিপরীত ঝুঁকিটাই বড়: লাইভ ডেটা সরাসরি বুকমেকারের টার্মিনালে বয়ে যাওয়ার যে পাইপলাইনটি এখন তৈরি হচ্ছে, সেটি আগের চেয়ে অনেক দ্রুত — এবং চেইন যত স্বচ্ছ হবে, সেই পাইপলাইনের শেষ প্রান্তে দাম নির্ধারণের প্রক্রিয়াটি তত বেশি অদৃশ্য হয়ে যাবে। এটিই ক্রিকেটের ডেটাফিকেশন-বাণিজ্যের সবচেয়ে গাঢ় ছায়া দিক। চতুর্থ আপত্তিটি রাজনৈতিক ও কাঠামোগত। ফ্যান টোকেন বা টোকেনাইজড মালিকানাকে অনেকেই 'সমর্থকদের ক্ষমতায়ন' বলে বর্ণনা করেন। কিন্তু একটি ক্লাব বা বোর্ডের সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো যদি আগে থেকেই কেন্দ্রীভূত থাকে, তবে মালিকানার অংশ োকেন আকারে বিক্রি করা ভোটদাতার সংখ্যা বাড়ায়, ভোটের ওজন বাড়ায় না। মালিকানা টোকেনে রূপান্তরিত হলে ক্যাপ টেবিল বদলায়, ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না। আমি ই-স্পোর্টসের বাজার দেখে এই শিক্ষাটি পেয়েছি: রিঅ্যাকশন টাইমের একটি ক্লোজিং লাইন থাকে, কিন্তু সেই লাইন কর্মীদের কাজের শর্ত ঠিক করে দেয় না। তাহলে সামনে কী দেখব? ২০২৬ সালের ট্রান্সফার ও নিলাম চক্রে আমি তিনটি বিষয়ের দিকে তাকিয়ে থাকব, এবং তিনটিই যাচাইযোগ্য। প্রথমত, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড প্রথমবার এস্ক্রো ও কমিশন বণ্টনের কোনো অংশ সত্যিকারের একটি পাবলিক লেজারে বসায় কি না — ঘোষণাপত্র নয়, লেনদেন। দ্বিতীয়ত, ম্যাচ-পরে নিষ্পত্তির শর্তে বৃষ্টি, ডাকওয়ার্থ-লুইস বা মধ্যপথে বাতিলের সমীকরণ আগে থেকে লেখা থাকে কি না; যে প্ল্যাটফর্ম এই ব্যতিক্রমগুলো লিখে প্রকাশ করবে, সে-ই প্রথম সৎ পরীক্ষা দিচ্ছে। তৃতীয়ত, একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নে উত্তর: ২০২১-২২ সালের নিয়োগকারীরা ফিরে আসছেন কি না, এবং ফিরলে তাঁরা কার্ডের দাম দেখছেন, নাকি কার্ড থেকে যাওয়া আয়ের হিসাব কাটছেন। আমি উত্তরের জন্য অপেক্ষা করব, দেরিতে, নির্দিষ্ট সময়ে, একই কলামে। ব্লকচেইন ক্রিকেটের সমস্যার সমাধান করবে কি না, তা এখনও সংখ্যায় লেখা হয়নি — কিন্তু ব্লকচেইন যেভাবে ক্রিকেটের টাকার পথটি প্রথমবার লিখে রাখা সম্ভব করেছে, সেটিই এই চক্রের একমাত্র নতুন তথ্য, আর সেটি টোকেনে বিনিয়োগ করার প্রশ্ন নয়, বরং লেজারে বিনিয়োগ করার প্রশ্ন।