এনওসি, রিলিজ ক্লজ আর উইন্ডোর হিসাব: ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের আসল রেফারি

২০২৪ সালের ১৯ জানুয়ারি দুই শহরে দুই ঘড়ি একসঙ্গে বাজল। দুবাইয়ে শুরু হলো আইএলটি২০, ঢাকায় শুরু হলো বিপিএল। একই তারিখে দুটো লিগ, আর সেই সন্ধ্যাতেই একটি প্রশ্ন ড্রেসিংরুমের দরজায় ঠকঠক করল—যে খেলোয়াড়ের নাম দুটো স্কোয়াড তালিকাতেই লেখা, তিনি কোন মাঠে নামবেন? উত্তরটা ফর্মে ছিল না, ফিটনেস রিপোর্টেও ছিল না। উত্তরটা ছিল এক টুকরো কাগজে, যার নাম নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, সংক্ষেপে এনওসি। দল বদলের জানালায় সবার চোখ ফি আর সাইনিং ঘোষণায়; কিন্তু মাঠে কে নামবে, সেটা ঠিক করে দেয় সেই কাগজ এবং তার পাশে বসানো রিলিজ ক্লজের ভাষা। খেলাটা বুঝতে হলে নিয়মটা আগে বুঝতে হবে। আইসিসির কাঠামোয় কোনো সদস্য দেশের খেলোয়াড় যদি অন্য সদস্যের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগে খেলতে যান, তবে তাঁর নিজের বোর্ডকে আগে লিখিত ছাড়পত্র দিতে হয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন খেলোয়াড়কে কিনতে পারে, কিন্তু তাঁকে মাঠে নামানোর চাবি থাকে বোর্ডের হাতে। ফুটবলের দল বদলের বাজারে যেমন ফিফার ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট দরজা খোলে, ক্রিকেটে তেমনই কাজ করে এনওসি। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারির ক্যালেন্ডারটা আজকাল প্রায় পূর্ণ। আইএলটি২০, এসএ২০ আর বিপিএল—এই তিনটি জানালা প্রায় একই সময়ে খোলে। পিএসএল আসে ফেব্রুয়ারির শেষ দিকে, আইপিএল চলে মার্চ থেকে মে। অর্থাৎ একটি ইংরেজি বছরের প্রথম চার মাসে চার-পাঁচটি লিগ একে অন্যের সঙ্গে ওভারল্যাপ করে। এই ওভারল্যাপই আসল সংঘর্ষের জায়গা, আর সংঘর্ষটা খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত কষ্টের গল্প নয়—সেটা বোর্ডের খাতায় দাঁড়ায়। ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে মুস্তাফিজুর রহমানের আইএলটি২০ ও বিপিএল সূচি নিয়ে যে আলোচনা হয়েছিল, সেটি এই কাঠামোর বাইরে কিছু ছিল না; এটি ছিল একটি এনওসি প্রশ্ন, যাকে ব্যক্তিগত ইস্যু বানিয়ে ফেলা হয়েছিল। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর আরও একটি স্তর আছে। বিপিএল নিজেই বিসিবির মালিকানার লিগ। বোর্ড একই সঙ্গে দুই ভূমিকায়—একদিকে সে ব্যবস্থাপক, যার নিজের লিগের তারকা দরকার; অন্যদিকে সে নিয়ন্ত্রক, যে বিদেশি লিগে ছাড়পত্র দেয়। এই দুই ভূমিকা একসঙ্গে সামলানো সহজ নয়, এবং এখানেই এনওসি প্রশ্নটি ব্যক্তিগত অভিমান থেকে সরে গিয়ে প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে পরিণত হয়। নিয়মের ডেস্কে ৪৭টা ক্লিপ শুধু আওয়াজ নয়, সাক্ষ্য। সেই অভ্যাস মাঠের বাইরের বাজারেও খাটে। একটি এনওসি সিদ্ধান্ত পাস করার আগে হিসাবটা চারটে খাত ধরে চলে। সময়—আবেদন কত দিন আগে জমা পড়ল, লিগের প্রথম ম্যাচ কত দিন পর। দেরিতে জমা পড়া আবেদনে সিদ্ধান্তের সময়ও কমে যায়, আর সেখানেই ভুলের জন্ম হয়। এখতিয়ার—খেলোয়াড়ের সঙ্গে বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি কী বলে, ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে তার আলাদা চুক্তি কী বলে; দুটো কাগজ বিরোধ করলে কোনটা অগ্রাধিকার পাবে, সেটা আগেই ঠিক থাকতে হয়। চুক্তির স্তরক্রম—পেশাদার ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে থাকা রিলিজ ক্লজ আন্তর্জাতিক দায়িত্ব বা বোর্ডের নির্দেশের সময় খেলোয়াড়কে ছেড়ে দিতে বাধ্য করে; যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই ধারা পড়ে না, সে আসলে বীমা কেনেনি। আর ওয়ার্কলোড—একজন পেসারের বছরে কত ওভার, কত ভ্রমণ, কত ম্যাচ, তা গণনার বিষয়, অনুভূতির নয়। এই চারটে খাত ধরে হিসাব করলে যে ছবি বেরোয়, তা বাজারের প্রচলিত গল্পের সঙ্গে মেলে না। দল বদলের জানালায় সবচেয়ে জোরে যেটা শোনা যায়, সেটা ট্রান্সফার ফি আর কত টাকা ঢালা হলো তার ফিসফিস। কিন্তু ফি একটি ঘোষণা; সিদ্ধান্ত আসে অন্য জায়গা থেকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আসল নিয়ন্ত্রক ট্রান্সফার ফি নয়—এনওসি আর রিলিজ ক্লজের ভাষা। চল্লিশ-দফা চোখ কনট্যাক্টে চোখ বন্ধ করে না, সে গণনা করে: কোন তারিখে চুক্তি, কোন ধারায় ছাড়, কোন দিনে অনুমোদন। বোর্ড কতটা ছাড়ে, সেটাও নীতির প্রশ্ন নয়, স্বার্থের প্রশ্ন। যে বোর্ড নিজে একটি লিগ চালায়, তার হিসাব অন্য রকম—তারকা বিদেশে গেলে নিজের লিগের সম্প্রচার আর দর্শকসংখ্যায় টান পড়ে। যে বোর্ড লিগ চালায় না, সে অনেক সময় উদার দেখায়, কারণ তার বিনিয়োগ কম। ম্যাচ রেফারির রিপোর্টেও এই প্যাটার্ন দেখা যায়—প্রায় একই রকম দুটো কেস, দুটো ভিন্ন রায়, কারণ পেছনের চাপ আলাদা। এই কারণটা না লিখলে রিপোর্ট অসম্পূর্ণ থাকে। ২০১৭ সালে রাশিয়ায় ফিফা কনফেডারেশনস কাপে প্রথম ভিএআর সিদ্ধান্তটি নিয়ে আমি কাজ করেছিলাম—চিলি ও ক্যামেরুনের সেই ম্যাচ, যেখানে প্রথমবার একটি গোল রিভিউয়ে বাতিল হয়েছিল। সেখানেই শেখা: ক্লিপ, অ্যাঙ্গেল আর নিয়মের ভাষা—এই তিনটি একসঙ্গে না মিললে রায় দুর্বল। ক্রিকেটের এনওসি প্রশ্নে ঠিক একই কাঠামো খাটে। কে কার সঙ্গে চুক্তি করেছে, কোন তারিখে, কোন ধারায়—এই তিনটি তথ্য ছাড়া বোর্ড খেলোয়াড়কে আটকে দিল বা ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড় কিনে বসে আছে ধরনের বাক্য শুধু আবেগ, রায় নয়। রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচ লাইভ দেখে ২১৪টি রিভিউযোগ্য ঘটনা স্প্রেডশিটে লিখেছিলাম, আর প্রতিটি রিপ্লের রায় টুকে রেখেছিলাম ৯০ সেকেন্ডের মধ্যে। সেই অভ্যাস থেকেই আমার লেখায় টাইমস্ট্যাম্প ঢুকেছে—কত মিনিট, কোন রিপ্লে। দল বদলের বাজারে সেই পদ্ধতি চালাতে হয় ঘোষণার সময়, চুক্তির মেয়াদ আর ছাড়পত্রের তারিখ ধরে। এই তিনটি না মেলানো গেলে গোটা কাহিনিটা গুঞ্জনের নোটবই ছাড়া কিছু নয়। — রুট: চল্লিশ-দফা চোখ / রেফারি। এবার উল্টো দিকের কথাটা বলি, কারণ নিয়মের প্রতি আনুগত্যও একটা ফাঁদের দিকে নিয়ে যেতে পারে। বোর্ড সব সময় ঠিক—এই ধারণাটাই প্রথম ফাঁদ। বাস্তবে বোর্ডেরও ইনসেনটিভ আছে: লিগের তারকা ধরে রাখা, সম্প্রচার চুক্তি রক্ষা করা, পৃষ্ঠপোষকের চাপ সামলানো। তাই কোনো এনওসি প্রত্যাখ্যান মানেই নিয়মের সেরা ব্যাখ্যা নয়। প্রশাসনিক স্বার্থ আর খেলোয়াড়ের পেশাগত অধিকার দুটো আলাদা জিনিস, এবং দুইয়ের সংঘর্ষে সব সময় নিয়ম জেতে না। দ্বিতীয় ফাঁদ ফ্র্যাঞ্চাইজির স্বাধীনতার গল্প। আইসিসি-স্বীকৃত প্রতিটি লিগের প্রতিটি খেলোয়াড় একটি স্বীকৃত বোর্ডের অধীনে। মানে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের তথাকথিত মুক্ত বাজার আসলে বোর্ডের দেওয়া ছাড়পত্রে চলে। দল বদলের বাজারেও নিয়ম আছে, যদিও কালিটা তখনও ভেজা। তৃতীয় ফাঁদ টাকার অঙ্কটাকে কারণ ভাবা। বড় ফি নজর কাড়ে, কাজটা করে ক্লজ। দুই অংশ সাংঘর্ষিক হলে হেডলাইন লেখে ফি, রায় দেয় চুক্তির ভাষা। আটষট্টিতে এসে বলি, আমি আগেও ভুল করেছি, তাই এমন একটি চেকলিস্ট বানিয়েছি যে আমার সঙ্গে তর্ক করে। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্যও এখন তেমন একটি ডেস্ক দরকার—একটি প্রকাশ্য এনওসি রেজিস্ট্রি, যেখানে তারিখ, লিগ, মেয়াদ আর ছাড়ের শর্ত সবার পড়ার মতো লেখা থাকবে। তাহলে খেলোয়াড়কে আটকানো বনাম নিয়ম মানা ঝগড়াটা অন্তত তথ্যহীন থাকবে না। প্রশ্নটা আরও কঠিন এখানেই: যে বোর্ড নিজেই লিগ চালায়, সেই বোর্ডকে এনওসি নিয়ে করবে কে?