ক্রিকেটের ব্লকচেইন জ্বর: যে খাতা টাকা বাঁচায়, কিন্তু ভুলতে দেয় না

মিরপুরের গ্যালারির আট নম্বর সারিতে বসে আমি দুটো স্ক্রিন দেখছিলাম। বাঁয়ে মাঠ, ডানে ফোনে চলন্ত একটি ভক্ত-টোকেনের চার্ট। এক ওভারের চতুর্থ বলে ছক্কা পড়ল, চার্টটি প্রায় আট শতাংশ উপরে লাফাল। পরের ওভারে সেই ব্যাটার স্টাম্পড, চার্টটি শূন্যের দিকে নামতে শুরু করল। মাঠে ওই রাতে ঘটেছিল দুটো ঘটনা—একটি ছক্কা, একটি আউট। স্ক্রিনে ঘটছিল অন্য কিছু: সম্পদ তৈরি হওয়া, আর সম্পদ মুছে যাওয়া। একই সেকেন্ডে দুটো জিনিস ঘটছিল, কিন্তু একটা ছিল খেলা, অন্যটা ছিল খেলার ছায়ার বাজার।

আমার দাবি সোজা: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা টোকেনের দামে নয়, বরং এই প্রশ্নে—একটি অপরিবর্তনীয় খাতা ক্রিকেটের দুটো পুরোনো নীরবতা ভাঙতে পারে কি না। প্রথম নীরবতা কিশোর খেলোয়াড়ের পথচলার হিসাব; দ্বিতীয়টি ঘরোয়া লিগের টাকা পরিশোধের হিসাব। আর এর সঙ্গেই একটা উল্টো প্রশ্ন জরুরি, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না: যে বৈশিষ্ট্য এই খাতাকে অর্থের ব্যাপারে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে, সেই একই বৈশিষ্ট্য কি মানুষকে ভুলে যাওয়ার অধিকার থেকে বঞ্চিত করে না?

আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, আর ওই চার্ট সত্যি বলতে শুরু করেছিল—কেবল সেটা অন্য সত্য, যার সঙ্গে স্কোরবোর্ডের কোনো সম্পর্ক নেই। বছর আটেক ধরে আমি ঢাকার প্রিমিয়ার লিগ, বিপিএল আর মিরপুরের সন্ধ্যার ম্যাচ দেখছি। এই সময়ে আমি শিখেছি, এই দেশের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনো টেপে ধরা পড়ে না, কাগজে লিখিত থাকে—কিন্তু সেটাও অর্ধেক, কারণ অনেক লেখাই সবাই পড়তে পারে না।

গত পাঁচ বছরে ক্রিকেটের বোর্ড, লিগ ও তারকাদের একটা বড় অংশ ডিজিটাল কালেক্টিবল, এনএফটি ট্রেডিং কার্ড আর ভক্ত-টোকেনের দিকে ঝুঁকেছে। পেছনে একটা সরল ভরসা কাজ করেছে: ভক্তের আবেগকে যদি মালিকানার কাগজে বদলে দেওয়া যায়, তাহলে খেলার বাইরের রাজস্ব আর খেলার ভেতরের সময়—দুটোই একসঙ্গে বিক্রি করা যাবে। এপ্রিল ২০২২-এ ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিওতে ১২০ মিলিয়ন ডলারের একটি রাউন্ডের নেতৃত্ব দেয় ড্রিম স্পোর্টসের বিনিয়োগ শাখা ড্রিম ক্যাপিটাল। তার আগের মাসে, মার্চ ২০২২-এ, অনুরূপ একটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ এ তোলে। সেই সময়েই আইসিসি ও কয়েকটি শীর্ষ বোর্ড অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনারশিপ ঘোষণা করে।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার, কারণ বাংলা ক্রিকেট-আলোচনায় এটা প্রায়ই মিশে যায়। ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়। ব্লকচেইন হলো একটা খাতা, যেখানে লেখা একবার লিখলে পরে বদলানো যায় না, আর যার প্রতিটি এন্ট্রি অনেকের কাছে যাচাইযোগ্য। স্মার্ট কন্ট্যাক্ট মানে এমন চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে—কোনো তদবির, কোনো অনুরোধ, কোনো অপেক্ষা লাগে না। এই দুই যন্ত্র আসলে ক্রিকেটের দুই জায়গায় সরাসরি খাটে: নথিভুক্তি আর পেমেন্ট। বাকিটা, অর্থাৎ ট্রেডিং কার্ড আর টোকেন, হলো এই যন্ত্রের ওপর বসানো একটা বাজার।

দক্ষিণ এশিয়ার বাস্তবতা এই বাজারের পক্ষে। এখানে ভক্তের প্রথম পর্দা টেলিভিশন নয়, মোবাইল ফোন; টাকা ঢালাও হয় মোবাইল ওয়ালেটে; আর ফ্যান্টাসি লিগ আগেই প্রমাণ করেছে যে এখানকার দর্শক পরিসংখ্যান নিয়ে টাকা লাগাতে দ্বিধা করে না। কিন্তু এখানেই আমার আপত্তি। বাজারের প্রস্তুতিকে কেউ কেউ প্রযুক্তির প্রস্তুতি ভেবে ফেলেন। আর এই ভুলের ওপর দাঁড়িয়ে দুটো অলস বাক্য তৈরি হয়েছে। একটা বাক্য বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ। আরেকটা বাক্য বলে, এগুলো সব স্ক্যাম। দুটো বাক্যেই বিশ্লেষণ নেই, আছে কেবল পক্ষ-বিপক্ষের দল।

আমি বরং সেই ঘরটায় ঢুকতে চাই, যেখানে ক্রিকেটের প্রকৃত ডেটা-অবকাঠামো এখনো মধ্যযুগীয়। একটা জেলা পর্যায়ের ম্যাচের স্কোর কীভাবে সংরক্ষিত হয়, সেটা আমি নিজে দেখেছি: একজন স্কোরারের হাতে কাগজের খাতা, একজন ম্যানেজারের ফোনে ছবি, আর একটা হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে সেই ছবির ওপর তিন-চারজনের মন্তব্য। বোর্ড অফিসের ফাইলে ঢোকার আগেই সেই তথ্যের অর্ধেক আর টিকে থাকে না। ক্রিকেটের তথ্যব্যবস্থা ভাঙা নয়, এটা এমনভাবে গড়া যে এই ভাঙাটাই কেউ চায় না ঠিক করতে। কারও কাছে ক্রিকেটার সম্পর্কে অনানুষ্ঠানিক তথ্যের একচেটিয়া থাকা মানে ক্ষমতা—স্কাউটিংয়ের, দর কষাকষির, কখনো ভয় দেখানোর।

যেখানে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে, সেখানে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা নথিভুক্তির। ধরা যাক, এক কিশোর ময়মনসিংহের মাঠে চার বছর ধরে খেলছে, জেলা পর্যায় থেকে বিভাগীয় পর্যায়ে উঠছে। এই চার বছরের কোনো যাচাইযোগ্য প্রমাণ তার নিজের হাতে নেই। একজন স্কাউট তাকে দেখতে পাবেন দুটো উপায়ে—কোনো চেনা লোকের সুপারিশে, অথবা এক সন্ধ্যার সংক্ষিপ্ত ইনিংসে। দুটোই দৈব। একটা ইনিংসই যদি হবে, তাহলে দৈবের ওপর দাঁড়িয়ে জাতীয় দল বাছা হচ্ছে, আর আমরা সেটাকে প্রতিভা-অন্বেষণ বলছি।

একটা পাবলিক, যাচাইযোগ্য ম্যাচ-রেজিস্টার এই দৈবের একটু হলেও কমতি আনে। বয়স-যাচাইয়ের সমস্যাটাও এখানেই বাঁধা। অনূর্ধ্ব-১৬ বা অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে বয়স সংশয় দক্ষিণ এশিয়ার একটা পুরোনো অস্বস্তি, যার শিকার হয় খেলোয়াড় নিজেই—কখনো কাগজের ভুলে, কখনো মধ্যস্বত্বভোগীর কারসাজিতে। রক্ত-পরীক্ষা বা হাডল-পরীক্ষা ব্যয়বহুল ও বিতর্কিত, কিন্তু শুরুর বিন্দুতে একটি যাচাইযোগ্য পরিচয়-নথি ও ম্যাচ-ইতিহাস থাকলে প্রতারণার জায়গাটা সংকুচিত হয়। নথি মিথ্যা বলতে পারে না, কিন্তু নথি তৈরি করা মানুষ পারে; তাই সম্পূর্ণ অপরিবর্তনীয়তা এখানেও ধোঁকা দিতে পারে। তারপরও, ভিত্তিটা একটা স্মৃতিচিহ্নের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপের চেয়ে ভালো।

কিন্তু এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম ফাঁদ—নথিভুক্তি দ্রুত গেটে পরিণত হয়। যখন স্কাউটিং সিস্টেম বলে, যার লেজারে এন্ট্রি নেই তার অস্তিত্ব নেই, তখন সেই লেজারই হয়ে ওঠে নতুন দরোয়ান। সেটা বাংলাদেশে আরও বিপজ্জনক, কারণ একটা কিশোরের এন্ট্রি করানোর দায়িত্ব কার হাতে থাকবে? কোচের? একাডেমির মালিকের? জেলার ক্রীড়া সংস্থার? প্রতিটি ক্ষেত্রেই প্রশ্ন ওঠে: এন্ট্রি কে করবে, আর এন্ট্রির বাইরে কে থাকবে? আমার উদ্বেগ প্রযুক্তি নিয়ে নয়, ক্ষমতার প্রবেশপথ নিয়ে।

এর পাশে আরেকটা ডেটা বসালে হিসাবটা পরিষ্কার হয়। অভিজাত একাডেমিগুলো যত খেলোয়াড় নেয়, তার একটা ক্ষুদ্র অংশের জন্য সত্যিকারের প্রথম-দলীয় পথ থাকে। আমার দেখার সীমিত অভিজ্ঞতায় ও প্রকাশ্য তালিকায় যা মেলে, তাতে অনুপাতটা দশ শতাংশের নিচে থাকার কথা—অর্থাৎ বাকি সবাই অনুশীলনের কিট আর ‘ভবিষ্যতের সম্পদ’ হিসেবে জমা থাকে। একটি খোলা একাডেমি-ইনডেক্স, যেখানে প্রতি দলের অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে সিনিয়র দলে কতজন উঠল, কতজন ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেমে টিকল, কতজন দুবছরে অন্য পেশা বেছে নিল—এই একটা সূত্রই অভিভাবককে ঠকানো কঠিন করে তুলতে পারে। বোর্ডের জন্য এর খরচ প্রায় শূন্য; খরচটা খ্যাতির।

একই যুক্তি টাকার ক্ষেত্রেও খাটে। ঘরোয়া লিগের পেমেন্ট বিলম্ব নিয়ে অভিযোগ নতুন নয়, এবং সেটা কেবল ক্রিকেটের সমস্যা নয়—পেশাদার খেলার নিচের তলায় এটা দীর্ঘদিনের অভ্যাস। এখানে স্মার্ট কন্ট্যাক্ট একটা সরল কাজ করতে পারে। চুক্তির অর্থ একটা এস্ক্রোতে জমা থাকবে; ম্যাচ দল পৌঁছালে, বায়ো-বাবলে ঢুকলে, stipulated শর্ত পূরণ হলে, টাকা কতগুলো নির্দিষ্ট ঠিকানায় ভাগ হয়ে যাবে—আর তার রেকর্ড সবাই দেখতে পারবে, যদিও নাম ধরে নয়। এটা অনুরোধের সংস্কৃতি থেকে নিয়মের সংস্কৃতিতে সরানোর ব্যাপার। দুটো সিস্টেমের পার্থক্য টাকার পরিমাণে নয়, দেরিতে। টাকার হিসাবে দেরিটাই আসল অপমান—ছোট ক্রিকেটারের কাছে সেটা কেবল অর্থনীতি নয়, সম্মান।

তবু স্মার্ট কন্ট্যাক্ট নিরপেক্ষ পাত্র নয়। কোডে যা ঢোকানো হবে, সেটাই তার ঈশ্বর। যদি বিদ্যমান ভাগ-বাটোয়ারার ব্যবস্থাটা হুবহু কোডে বসানো হয়, তাহলে প্রযুক্তি সেটাকে অপরিবর্তনীয় করে ফেলবে—আর সেটা খেলোয়াড়ের জন্য স্বচ্ছতার চেয়ে বড় ফাঁদ, কারণ এখন নিয়ম বদলানো যেত, কোড বদলানো কঠিন। অতএব আসল প্রশ্ন লেজারে নয়, লেজারে লেখার কলম কে ধরবে—এই প্রশ্নটাই সব বোর্ড চতুরভাবে পাশ কাটিয়ে যায়।

গ্যালারির কথায় ফিরি। আটালান্টার সেই রাত আমি ভুলতে পারি না: ২০২০ সালের অগাস্টে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের কোয়ার্টার-ফাইনালে খালি গ্যালারিতে এগিয়ে থেকেও শেষ তিন মিনিটে দুই গোল খেয়ে ম্যাচ হারার ব্যাপারটা ফিটনেসের ব্যর্থতা ছিল না। খালি গ্যালারি আটালান্টাকে ম্যাচ বন্ধ করা ভুলিয়ে দিয়েছিল। ভিড়ের গর্জন একটা কৌশলগত ইনপুট—কখন ধীর করবে, কখন বল ছাড়বে, কখন বাউন্ডারিতে ওজন পড়বে, তা ছেলেগুলো গ্যালারির চাপ আর নীরবতা দিয়েই মাপে। এটা রঙের বর্ণনা নয়, এটা মেকানিজম।

এখন ভাবুন, টোকেন-গেটেড সিট আর ডাইনামিক প্রাইসিং এই মেকানিজমে কী করে। যে ভক্ত টিকিট কিনতে টোকেন কিনে, তার গ্যালারিতে থাকার শর্ত হয় মূলধন, দলপ্রেম নয়। টোকেন দাম নামলে টিকিট বিক্রি করার প্রলোভন তৈরি হয়, আর মাঠে ঢুকে যে দৃশ্য দেখা যায়, সেটা হল নিঃশব্দ দর্শক যেখানে আগে ছিল গোঙানি। মনোযোগ আর পরিবেশ এক বস্তু নয়। বাজারে অংশগ্রহণ ক্রিকেটের সেই শব্দটি তৈরি করে না, যেটা দশম ওভারের পর রান-রেটে চাপা পড়া দলকে টেনে তোলে।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা নিরাপত্তার নয়, সম্ভবত ব্যক্তিগত মালিকানার। আধুনিক স্পোর্টস সায়েন্সে বায়োমেট্রিক রেকর্ড—ঘুম, স্প্রিন্ট লোড, হ্যামস্ট্রিং ফাটলপ্রবণতা—এমন সম্পদ, যা খেলোয়াড়ের দর কষাকষির শক্তি। এই তথ্য যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি-নিয়ন্ত্রিত একটি লেজারে স্থায়ীভাবে বসে থাকে, তবে চুক্তির টেবিলে খেলোয়াড় দুর্বল অবস্থায় যায়: দল তার সীমা জানে, খেলোয়াড় জানে না কে জানে। পুরোনো খেলোয়াড় ম্যানেজমেন্টে এটাই লুকানো ফ্যাক্টর ছিল; লেজার শুধু লুকানোর টেবিলটা সরিয়ে দিচ্ছে।

আর এখানেই আমার মূল উপলব্ধি, যা টোকেন-আলোচনায় কেউ লেখে না। অর্থের ক্ষেত্রে অপরিবর্তনীয়তা সুরক্ষা—কারও টাকা হাওয়া হয়ে গেলে সেটা ফিরিয়ে আনা যায় না, তাই রেকর্ড অটুট থাকা ভালো। কিন্তু মানুষের ক্ষেত্রে অপরিবর্তনীয়তা শাস্তি। যে বৈশিষ্ট্য লেজারের অর্থ বিশ্বাসযোগ্য করে, সেই একই বৈশিষ্ট্য লেজারকে মানুষের ক্ষেত্রে নিষ্ঠুর করে তোলে। সতেরো বছরের এক বাঁহাতি স্পিনারের খারাপ মৌসুম যদি অনন্তকাল যাচাইযোগ্য থাকে, পাঁচ বছর পেরিয়ে যখন সে সেরা ব্যাটারদের কাঁপায়, তখন কলকারখানা-সুনামগঞ্জের কোনো এক স্কোরবুকে তখনো লেখা থাকবে তার পুরোনো হার।

ডেনমার্কের সেই দিনটার কথা স্মরণে আসে—ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে পড়ে গিয়েছিলেন, তারপরও ম্যাচ চলেছিল, আর ডেনমার্ক হেরেছিল। ডেনমার্ক সেদিন হারেনি; ফুটবল তার নির্নোষতা হারিয়েছিল। ওই দিন থেকে আমি ঠিক করেছি, কোনো হিসাব লেখার আগে জিজ্ঞেস করব: এই মুহূর্তটা আসলে কার কথা বলছে? ভুলে যাওয়ার অধিকার একটা বিলাসিতা নয়, এটা ছোট ক্রিকেটারের জন্য টিকিয়ে থাকার শর্ত। যে সিস্টেম ভুলতে দেয় না, সেই সিস্টেম ক্ষমা করতে পারে না—আর যে ক্রিকেট ক্ষমা করতে পারে না, সেখানে কেউই নিরাপদে ব্যর্থ হতে পারে না। ব্যর্থতার স্বাধীনতা ছাড়া প্রতিভা বাড়ে না।

আমার নিজের অভিজ্ঞতাও এই হিসাবে বসে। যেদিন আমি টোকেন আর পার্সেন্টেজ দিয়ে লেখা শুরু করি, সেদিন একজন মহিলা বিশ্লেষক হিসেবে আমাকে বলা হয়েছিল, ‘মহিলারা কৌশল বোঝে না’। সাত মিনিটের ভিডিও ব্রেকডাউন দিয়ে উত্তর দিয়েছিলাম, কিন্তু শিখেছিলাম অন্য কিছু: ডেটা একটা ঢাল, আর ঢাল বন্ধ করে দেওয়া যন্ত্রও। একবার শব্দ হয়ে গেলে যাচাইযোগ্য রেকর্ড আপনার পক্ষে হতে পারে, বিপক্ষেও হতে পারে। যারা লেজার চায়, তাদের জিজ্ঞেস করা উচিত—এই রেকর্ড কার বিরুদ্ধে অস্ত্র হবে?

এবার আমার নিজের সন্দেহ। আমি ভুল হতে পারি, এবং কয়েকভাবে।

প্রথম সম্ভাবনা: পুরো ব্লকচেইন-ঢলটাই ফ্যাশন। ২০২১–২২ সালের যে টোকেন আর কার্ডের বাজার আকাশে উঠেছিল, তার বড় অংশ পরে ফুরিয়ে গেছে; এনএফটি-ব্যঙ্গের ঢেউয়ে স্নায়ু চলে গেছে বোর্ডগুলোর। যদি এই প্রযুক্তি ক্রিকেটে কেবল একটা শীতল হয়ে যাওয়া রাজস্বধারা হয়ে থাকে, তাহলে আমার এই লেখাটাই হবে অতিরঞ্জিত।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: সফলতা নীরবে আসবে। একটা বোর্ড প্রাইভেট লেজার ব্যবহার করে চুক্তি সাফ করবে, একাডেমির হিসাব রাখবে, পেমেন্ট অটোমেট করবে—আর সেটাকে কখনো ‘ব্লকচেইন’ নাম দেবে না, কারণ নাম দিলে প্রশ্ন আসে। সেক্ষেত্রে আমার আগামীকালের ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হবে তথ্যপ্রযুক্তির দিক থেকে, কিন্তু কেউ তা প্রমাণ পাবে না। ভবিষ্যদ্বাণী যেটা চাই তা প্রমাণ রাখে, অনুমান রাখে না।

তৃতীয় সম্ভাবনা, যা আমার সবচেয়ে বড় ভয়: ক্রিকেটের সমস্যা খাতার অভাব নয়, কলমের মালিকানা। একটা নিখুঁত লেজার যদি অন্যায় ভাগ-বাটোয়ারা আরও সুন্দরভাবে ডকুমেন্ট করে, তবে সেটা সংস্কার নয়, ক্ষমতার প্রসাধন। আর নিষ্ঠুরটা হলো, প্রতিটি ভুল হয়ে যাবে কারও সেরা কেস স্টাডি—ম্যানেজমেন্ট কনসাল্ট্যান্সির স্লাইডে, স্পন্সর রিপোর্টে, প্লেবুকের পাদটীকায়। যে নথি তার নয়, সেও তার ছায়া বহন করবে।

তবু আমি পুরো পরিত্যাগও করছি না। আমার প্রাক-নিবন্ধিত শর্তটা এখানে লিখে রাখি। আগামী দুই মৌসুমে, অর্থাৎ ২০২৭ সালের বিপিএল শেষ হওয়ার আগে, যদি অন্তত একটি প্রধান ঘরোয়া লিগ নিজের প্লেয়ার-পেমেন্ট লেজার অথবা একাডেমি থেকে প্রো-তে ওঠার একটি পাবলিক ইনডেক্স প্রকাশ না করে, তাহলে স্বচ্ছতার নামে যা চলছে তা কেবল স্পেকুলেশন হিসেবে দাঁড়াবে, আমি সেটা মানব। উল্টো দিকে, যদি কোনো বোর্ড পাবলিক লেজার এনে ফেলে এবং জবাবওয়া কারা না পায়, তাহলেও আমি আমার অন্যায় স্বীকার করব—কারণ লেজার থাকা আর ন্যায় থাকা সমান নয়।

যে প্রশ্নটা আমি রেখে যেতে চাই, সেটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়। আগামী পাঁচ বছরে যখন প্রতিটি অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের স্কোর, প্রতিটি চুক্তির টাকার সময়, প্রতিটি রান-আউটের ফ্রেম চিরকালের জন্য অনলাইনে লেখা থাকবে, তখন ক্রিকেট আরও ন্যায়বান হবে, নাকি আরও নির্ভুল হবে। আমার সন্দেহ, আমরা সুনির্দিষ্ট হওয়ার সুবিধাটা হাতিয়ে নেব, আর ক্ষমার অসুবিধাটা পাশে সরিয়ে রাখব। খেলাটা তখন পরিষ্কার দেখাবে। কিন্তু পরিষ্কার আর উদার এক জিনিস নয়—আর ক্রিকেট বাঁচে উদারতায়।